Veelgestelde vragen over de klimaatzaak tegen Shell

We kunnen ons voorstellen dat je vragen hebt over onze klimaatzaak tegen Shell. Hier beantwoorden we de belangrijkste vragen.

  1. Waarom deze rechtszaak?
  2. Waarom zou ik mede-eiser worden?
  3. Loop ik financieel risico als ik meedoe met de rechtszaak?
  4. Wat is het doel van de rechtszaak?
  5. Hoe groot is de kans dat jullie winnen?
  6. Waarom vragen jullie om een minimale bijdrage van 1 euro?
  7. Waarom Shell?
  8. Wat als Milieudefensie wint?
  9. Kunnen we wel zonder olie en gas?
  10. Iedereen veroorzaakt toch klimaatverandering?
  11. Shell is toch hartstikke goed bezig?
  12. Draagt Shell echt zoveel bij aan klimaatverandering?
  13. Shell handelt in olie en gas, brandstoffen die wij nodig hebben, Shell kan toch niet anders?
  14. Wat is het belang van een klimaatzaak als deze?
  15. Als Shell niet meer naar olie en gas boort dan doet een ander bedrijf dat toch gewoon?
  16. Waarom klaag je de overheid niet aan?

Staat jouw vraag er niet tussen? Mail ons dan op klimaatzaakshell@milieudefensie.nl

1. Waarom deze rechtszaak?

We starten deze rechtszaak om het klimaat te beschermen. Shell moet stoppen met het veroorzaken van klimaatschade. Als Shell geen andere koers gaat varen, halen we de klimaatdoelen niet. Bedrijven hebben hun eigen verantwoordelijkheid om de maatschappij en het klimaat geen schade toe te brengen. Omdat Shell zelf geen verantwoordelijkheid neemt, stapt Milieudefensie samen met mede-eisers naar de rechter.

^ Terug omhoog

2. Waarom zou ik mede-eiser worden?

Shell bedreigt ook jouw klimaat. Op deze manier kun je opkomen voor je eigen rechten, maar ook de rechten van anderen. Samen staan we sterker. Als we met duizenden mensen tegelijk naar de rechter stappen, laten we zien dat er voor ons allemaal een grens bereikt is.

^ Terug omhoog

3. Loop ik financieel risico als ik meedoe met de rechtszaak?

Nee, als we deze zaak verliezen dan loop je geen enkel risico. Mochten we winnen en een bedrag uitgekeerd krijgen dan gebruiken we dat voor de proceskosten.

^ Terug omhoog

4. Wat is het doel van de rechtszaak?

Ons doel is dat Shell stopt met het veroorzaken van klimaatschade. We willen dat de rechter Shell dwingt te stoppen met het vervuilen van ons klimaat. We vragen met deze zaak geen schadevergoeding, maar een koerswijziging om gevaarlijke klimaatverandering te voorkomen. Onze eis is dat Shell geen broeikasgassen meer uitstoot in 2050.

^ Terug omhoog

5. Hoe groot is de kans dat jullie winnen?

We zijn er natuurlijk van overtuigd dat we gelijk hebben, anders hadden we deze zaak niet aangespannen. We hebben met verschillende juristen en experts in klimaatzaken de mogelijkheden onderzocht en denken dat we echt een serieuze kans hebben.

^ Terug omhoog

6. Waarom vragen jullie om een minimale bijdrage van 1 euro?

We koppelen de bankgegevens aan de persoonsgegevens, zodat we bij de rechter kunnen aantonen dat de mensen die zich hebben ingeschreven ook echt bestaan. Meer geld geven mag natuurlijk ook, want de verwachting is dat deze zaak een jaar of drie gaat duren en daar hebben we veel geld voor nodig.

^ Terug omhoog

7. Waarom Shell?

Shell is de grootste vervuiler van Nederland en stoot 2 keer meer C02 uit dan heel Nederland bij elkaar. Shell staat op nummer 9 van de lijst van meest klimaatvervuilende fossiele bedrijven ter wereld. Als Shell stopt met vervuilen, dan heeft dat dus echt effect! Omdat het hoofdkantoor van Shell in Nederland gevestigd is en het hoofdkantoor verantwoordelijk is voor het klimaatbeleid van Shell, is het mogelijk om deze zaak juist in Nederland te starten.

^ Terug omhoog

8. Wat als Milieudefensie wint?

Dan doen we eerst een rondedansje. En daarna moet Shell zijn beleid aanpassen. Het is niet aan de rechter om te zeggen hóe Shell dat moet doen, maar het bedrijf zal niet door kunnen gaan met het oppompen van zoveel olie en gas als ze nu doen. Shell zou meer kunnen inzetten op duurzame energie of kunnen inkrimpen.

^ Terug omhoog

9. Kunnen we wel zonder olie en gas?

Niet vandaag of morgen, maar in de toekomst moeten we wel. Om de klimaatdoelen te halen moeten we snel stoppen met productie en gebruik van olie en gas en snel naar een wereld die draait op duurzame energie. In 2050 moet de uitstoot van broeikasgassen naar nul zijn teruggebracht om de Parijs-doelen te halen. Denemarken wil in 2050 volledig zonder olie, gas en kolen zijn. Costa Rica, Belize en Frankrijk hebben wetgeving aangenomen om de olie- en gaswinning te beperken. Er is een groeiend aantal landen dat hard op weg is naar 100% hernieuwbare elektriciteit. Snel duurzaam omschakelen is geen makkelijke opgave, maar wel noodzakelijk. Een aantal landen laat al zien dat het mogelijk is.

^ Terug omhoog

10. Iedereen veroorzaakt toch klimaatverandering?

Steeds meer mensen proberen hun klimaatimpact te verkleinen. Mensen stappen over op groene energie, eten minder vlees of rijden elektrisch. Maar zolang Shell zijn verantwoordelijkheid ontloopt, is het voor consumenten moeilijker om duurzame keuzes te maken. Shell heeft veel invloed op hoe we ons energiesysteem inrichten. Hun lobby beïnvloedt belangrijke investeringsbeslissingen. Bijvoorbeeld over nieuwe infrastructuur, zoals leidingen, waardoor we voor nog eens tientallen jaren afhankelijk zijn van gas. Een groot bedrijf als Shell heeft een belangrijke rol bij het bepalen van het aanbod, en daarmee ook invloed op de mogelijkheid van consumenten om duurzame keuzes te maken.

^ Terug omhoog

11. Shell is toch hartstikke goed bezig?

Shell blijft de komende jaren inzetten op olie- en gas, inclusief schaliegas en diepzee-olie en -gas. Deze nieuwe investeringen passen niet bij de klimaatdoelen van Parijs. Het overgrote deel van de bekende reserves moet namelijk in de grond blijven. Dat is nodig om onder de 2 graden opwarming te blijven. Shell investeert nog steeds ongeveer 95% van zijn geld in olie en gas - in het probleem dus - en maar 5% in oplossingen.

Shell's nieuwe plannen laten zien dat het bedrijf klimaatverandering nog steeds niet serieus neemt. Shell stelt dat het in 2050 de CO2-voetafdruk van zijn producten wil halveren. Daarmee zet Shell een stap in de goede richting. Maar het is onvoldoende om de Parijs-doelen te halen, terwijl dat wel is wat Shell ons wil laten geloven. Bovendien zijn deze plannen geen harde doelstellingen, maar ambities. NRC checkte de plannen en concludeerde ook dat Shell ten onterechte beweert dat deze plannen voldoende zijn om de klimaatdoelen van Parijs te halen.

^ Terug omhoog

12. Draagt Shell echt zoveel bij aan klimaatverandering?

Shell is wereldwijd verantwoordelijk voor eenvijftigste deel van de historische uitstoot van CO2 en methaan tussen 1854 en 2018. Daarmee zijn ze een van de 10 grootste klimaatvervuilers ter wereld. Het verleden is natuurlijk niet te veranderen en dat is ook niet het doel van onze rechtszaak. Wel kunnen we ervoor zorgen dat Shell zijn bedrijfsstrategie aanpast en stopt met het veroorzaken van klimaatschade. De huidige plannen van Shell gaan daarvoor niet ver genoeg.

^ Terug omhoog

13. Shell handelt in olie en gas, brandstoffen die wij nodig hebben. Shell kan toch niet anders?

Olie en gas heeft ons veel welvaart gebracht, maar ook veel schade aangericht. Met alle kennis over de gevolgen voor het klimaat, moet ook Shell aan de slag om verder gevaar te voorkomen. Ze weten al meer dan 30 jaar van de vergaande gevolgen van klimaatverandering en de rol die olie, kolen en gas hierin spelen. Het is simpelweg te gevaarlijk om te blijven inzetten op fossiele brandstoffen. Daarnaast zal Shell zich wel moeten aanpassen. Als het dat niet doet, overleeft het de energietransitie niet. Denk maar aan bedrijven als Kodak of Blackberry, die eerdere transities ook niet overleefden.

^ Terug omhoog

14. Wat is het belang van een klimaatzaak als deze?

De impact van deze zaak reikt verder dan de Nederlandse landsgrenzen of Shell. Door Shell verantwoordelijk te houden voor de klimaatverandering die het veroorzaakt, zorgen we dat Shell gaat handelen in lijn met het klimaatakkoord van Parijs. Onze rechtszaak kan voor een nieuwe werkelijkheid zorgen. Wij hopen dat daardoor ook andere bedrijven zich aan de klimaatafspraken houden.

^ Terug omhoog

15. Als Shell niet meer naar olie en gas boort, dan doet een ander bedrijf dat toch gewoon?

Een uitspraak in deze zaak heeft ook gevolgen voor andere olie- en gasbedrijven. Door het aanspannen van deze zaak voeren we ook de druk op andere olie- en gasbedrijvenop. Die zullen inzien dat klimaatzaken ook voor hun een risico vormen. Het moet duidelijk worden dat ook zij niet ongestraft klimaatschade kunnen blijven aanrichten. Als ze geen actie ondernemen, staan zij de volgende keer misschien voor de rechter. Bovendien wordt de druk op bedrijven in allerlei landen en op verschillende manieren opgevoerd, ook door overheden.

^ Terug omhoog

16. Waarom klagen jullie de overheid niet aan?

We klagen Shell aan omdat olie-, kolen- en gasbedrijven de omschakeling naar duurzame energie in de weg staan. Zij weten al tientallen jaren van het klimaatprobleem en besloten om toch door te blijven werken alsof er niets aan de hand was. En om bij het publiek twijfel te zaaien over het probleem. Dit neemt niet weg dat de overheid ook verantwoordelijkheid draagt om te voorkomen dat bedrijven schade aanrichten. Urgenda heeft de Staat al eerder aangeklaagd omdat het onvoldoende doet om gevaarlijke klimaatverandering te voorkomen. Urgenda heeft deze zaak in eerste aanleg gewonnen. Het hoger beroep loopt nog.

^ Terug omhoog

Sluit je aan bij onze rechtszaak tegen Shell

Shell weet al 30 jaar dat olie en gas rampzalig zijn voor ons klimaat. Toch gaat Shell nog volop door met de winning van olie en gas. Wij vragen de rechter Shell te dwingen tot een koerswijziging. Maak van klimaat ook jouw zaak en word mede-eiser.

Shell moet zijn verantwoordelijkheid nemen!

Wil je meer weten?

Loading...