english

Kernenergie

Soms duikt het thema ineens weer op. Kernenergie. Het lijkt een makkelijke oplossing voor de klimaatcrisis, maar is dat wel zo? Lees wat voorstanders je niet vertellen over kernenergie.

Zo simpel is het niet

Nederland doet het slecht als het om het klimaat gaat. We bungelen onderaan in Europa. De afgelopen 10 jaar, onder premier Rutte, stond Nederland nagenoeg stil. Is het toeval dat uitgerekend de VVD, de partij van premier Rutte, nu roept dat we kernenergie nodig hebben? Kernenergie wordt als het antwoord op de klimaatcrisis neergezet. Gewoon een paar kerncentrales bouwen en we zijn klaar. Maar zo simpel is het natuurlijk niet. Dit is het eerlijke verhaal.

De grootste bezwaren

De grootste bezwaren tegen kernenergie ben je misschien wel eens tegengekomen:

  • Het duurt heel lang om een kerncentrale te bouwen (inclusief alle vergunningen minimaal 15 jaar). Die tijd hebben we niet, want in 2030 moet onze uitstoot al gehalveerd zijn. Dat is nodig om de opwarming van de aarde tot maximaal 2 graden te beperken. Als we al ons geld aan een kerncentrale uitgeven, staan we 15 jaar stil. Want dan hebben we geen geld meer voor zon, wind en energiebesparing.

Bedenk wel dat we hier praten over de toekomst van onze kinderen. Die loopt ernstig gevaar als wij nu niet doorpakken. Klimaatexperts zeggen ons dat we nog maar een jaar of 7 hebben om te voorkomen dat de klimaatcrisis uit de hand loopt.

  • Kerncentrales zijn extreem duur. Voor de Hinkley kerncentrale in Engeland betaalt de belastingbetaler bijvoorbeeld ruim 20 miljard pond. En die kosten zouden kunnen oplopen tot 50 miljard. Dat is meer dan we in heel Nederland de komende 10 jaar aan het  klimaatbeleid willen uitgeven.
  • Kerncentrales zijn gevaarlijk. Nieuwe centrales zijn beter dan de oude. Maar als het mis gaat, gaat het ook gelijk goed mis. Denk aan Tsjernobyl in Rusland, waar een enorm gebied voor eeuwen onbruikbaar is. En nog maar kort geleden ging het mis in het Japanse Fukushima. Stel je eens voor dat zoiets in het kleine Nederland zou gebeuren.
  • Kernafval blijft heel lang gevaarlijk. Kernafval moet tot wel 240.000 jaar van de buitenwereld afgesloten bewaard worden. Er is nog geen plek gevonden waar het zo lang veilig kan worden opgeborgen.
  • Kernenergie gaat ten koste van oplossingen voor jou. Kerncentrales zijn verschrikkelijk ingewikkeld en duur. Daarom kunnen alleen hele grote energiebedrijven ze bouwen. Maar die doen dat pas als de overheid er veel belastinggeld bijlegt. Ons geld. Dat geld kun je maar 1 keer uitgeven. Wij geven ons geld liever uit aan energiezuinige huizen en zonnepanelen voor iedereen, en betaalbaar ov. Wij noemen dat klimaatrechtvaardig.

Minstens zo belangrijk

Misschien denk je bij de bekende bezwaren: kernenergie is niet perfect, maar nood breekt wet. De klimaatcrisis komt op ons afgestormd. We zullen wat moeten. En dat snappen we wel. De klimaatcrisis vraagt om actie. Maar niet om kernenergie. 

Deze bezwaren hoor je misschien niet zo vaak, maar ze zijn minstens zo belangrijk:

  • Kerncentrales kunnen niet zomaar worden uitgeschakeld. Dat is nodig als er een groot aanbod is van duurzame stroom, bijvoorbeeld als het flink waait en de zon uitbundig schijnt. Dat zou dus betekenen dat kerncentrales blijven leveren en duurzame bronnen moeten worden stilgelegd om te voorkomen dat het stroomnet overbelast raakt.
  • Kerncentrales gaan ten koste van investeringen in wind. Want als er te vaak overschotten ontstaan en windparken worden uitgezet, levert windstroom bijna niets op. Wie wil er dan nog nieuwe windparken bouwen? Dit probleem is er nu al, door Borssele, maar wordt erger als er nog een kerncentrale bijkomt.
  • Kernstroom is duur. Als alles wordt meegeteld (de bouw, personeel, brandstof, de ontmanteling aan het einde van de levensduur, en de eeuwigdurende opslag van het afval), kost stroom van een kerncentrale ongeveer 2x zoveel als stroom uit wind en zon. En dan hebben we in de kosten meegerekend dat het aantal windmolens nog flink moet groeien. En dat er opslagcapaciteit nodig is om tekorten op te vangen op windstille momenten.
  • Met zon en wind kunnen we de verwachte vraag naar energie makkelijk aan. Als de plannen in het Klimaatakkoord gerealiseerd worden, is er in 2030 bijna 50 gigawatt beschikbaar. Tegen die tijd verwacht netbeheerder Tennet dat de maximale stroomvraag 21 gigawatt is. Wat we dan nog nodig hebben, is een manier om bij veel zon en wind het overschot op te kunnen slaan. Dat kan in de vorm van groene waterstof. Zodat we een voorraad hebben als er te weinig wind en zon is. Daar kunnen we beter in investeren dan in kerncentrales.

Is kernenergie eigenlijk duurzaam? Dit rapport van WISE gaat daar dieper op in.

--> Lees ook: veelgestelde vragen over kernenergie

 

Loading...