Veelgestelde vragen over de brief aan de bestuursleden van Shell

Op maandagochtend 25 april viel er een brief van ons op de mat van de bestuursleden van Shell. Maar waarom hebben we deze brief nu verstuurd? En wat willen we dat het bestuur doet? Hier vind je antwoorden op de veelgestelde vragen over de brief.

  1. Waar gaat de brief over?
  2. Is de brief een dreigement voor een nieuwe rechtszaak? 
  3. Er loopt toch al een hoger beroep? Waarom nu al het bestuur aanspreken?
  4. Gaat deze brief ook naar het bestuur van de andere 29 vervuilers die jullie aanschrijven? 
  5. Jullie zeiden altijd dat jullie niet op de stoel van de bestuurder zouden gaan zitten, waarom doen jullie dat nu wel?
  6. Shell heeft toch een strategie om in 2050 netto 0 uit te stoten? Waarom is dat niet voldoende?
  7. Waarom klagen bestuursleden aan? Shell telt toch ook als rechtspersoon?

1. Waar gaat de brief over?

Shell moet van de rechter al zijn emissies in 2030 met 45% verminderen ten opzichte van 2019. Voor meer dan 95% van zijn emissies heeft Shell niet eens een serieus plan om aan de uitspraak te voldoen. Onze brief is een waarschuwing aan de mensen die het voor het zeggen hebben: jullie kunnen het beleid van Shell veranderen. Als Shell onrechtmatig handelt, mensenrechten schendt en mensenlevens bedreigt, kunnen de bestuursleden daar niet zomaar mee wegkomen.

2. Is de brief een dreigement voor een nieuwe rechtszaak? 

Met deze brief willen we aantonen dat de bestuursleden van Shell het vonnis niet zomaar mogen negeren. De leefbaarheid van onze planeet staat op het spel. Drastische maatregelen zijn nu nodig, en toch blijft Shell mensenlevens bedreigen door het klimaatbeleid van het bestuur. En als de bestuursleden de koers van Shell niet wijzigen, kunnen er in de toekomst door klimaatslachtoffers persoonlijk rechtszaken tegen hen worden aangespannen.

3. Er loopt toch een hoger beroep? Waarom nu al het bestuur aanspreken?

Shell moet van de rechter direct beginnen met het uitvoeren van het vonnis en zijn uitstoot verminderen. Het hoger beroep is geen reden om daar niet mee te beginnen.  Hier schiet Shell nu al in tekort. We hebben heel veel overtuigende aanwijzingen en onderzoeken die laten zien dat Shell´s beleid tekort schiet om het vonnis te halen. De kans wordt steeds groter dat wij het hoger beroep winnen.

Sinds het vonnis stapelen nieuwe wetenschappelijke bewijzen, politieke afspraken en klimaatzaken wereldwijd zich namelijk op. En als wij winnen heeft het bestuur al die tijd te weinig gedaan om het vonnis uit te voeren. Doordat onze brief het bestuur hier extra op wijst, weten we zeker dat het niet uitvoeren van het vonnis een bewuste keuze is.

4. Gaat deze brief ook naar het bestuur van de andere 29 vervuilers die jullie aanschrijven? 

De Klimaatzaak tegen Shell is inspiratie voor de andere 29 bedrijven die wij aangeschreven hebben. Deze brief is dus ook een boodschap aan de besturen van de andere 29 bedrijven, want dit kan voor hun ook werkelijkheid worden. Alle bedrijven hebben de verantwoordelijkheid om mensenrechten te beschermen en gevaarlijke klimaatverandering te voorkomen.

5. Jullie zeiden altijd dat jullie niet op de stoel van de bestuurder zouden gaan zitten, waarom doen jullie dat nu wel?

Met deze brief wijzen wij de bestuurders van Shell op hun verantwoordelijkheid om het vonnis van de rechtbank uit te voeren. Shell mag zelf weten hoe ze het vonnis uitvoert, zolang ze het maar uitvoert. Wat wij met deze brief duidelijk proberen te maken is dat er gevolgen zitten aan het niet uitvoeren van het vonnis voor de mensen die het voor het zeggen hebben.

6. Shell heeft toch een strategie om in 2050 netto 0 uit te stoten? Waarom is dat niet voldoende?

Het gaat vooral om de weg naar 0. Welke tussendoelen zet je? Wanneer wil je wat bereikt hebben? Je kan niet tot en met 2049 meer blijven uitstoten en dan ineens met alles stoppen. Dat is niet goed voor het klimaat. Daarom gaat onze Klimaatzaak over wat Shell moet doen voor 2030.

Het vonnis draagt Shell op om de uitstoot met 45% te verminderen in 2030 ten opzichte van 2019. Shell heeft voor 97% van zijn uitstoot nog geen plan om de uitstoot omlaag te brengen. Dat is niet in lijn met het vonnis. Bovendien is het een bedreiging voor heel veel mensen in de wereld.

7. Waarom klagen we bestuursleden aan? Shell telt toch ook als rechtspersoon?

Met deze brief laten we vooral zien dat het niet handelen van de bestuursleden in lijn met het vonnis ook persoonlijke gevolgen kan hebben.

Uiteindelijk heeft het bestuur het voor het zeggen bij Shell. Het bestuur bepaalt wat Shell wel of niet doet. En dus ook of het de uitspraak van de rechter wel of niet uitvoert. Aandeelhouders hebben ook enige invloed op het beleid van Shell, al is die wat minder groot. Daarom hebben zij ook een brief ontvangen. Bestuursleden hebben de wettelijke verantwoordelijkheid om in het belang van het bedrijf te handelen.

Dat belang bestaat uit twee delen, nu winst maken en investeren zodat het bedrijf later relevant blijft. Door het vonnis niet uit te voeren faalt het bestuur in het laatste deel: relevant blijven voor later. Want als Shell het vonnis niet uitvoert, kan de rechtspersoon Shell aansprakelijk worden gesteld voor alle schade die klimaatverandering veroorzaakt door het overschrijden van de 1,5 graad. En die schade is immens, die kan Shell nooit betalen. En met de kennis van nu kan het bestuur zich daartegen verzetten

Foto: Boer Eric Dooh uit Nigeria laat zijn hand zien die vol zit met olie, op de achtergrond vervuild water.

Word lid van Milieudefensie

Terwijl de klimaatcrisis steeds zichtbaarder wordt, laten politici en grote vervuilers het afweten. In je eentje los je dat niet op. Dankzij onze leden lukt dat wel. We hebben invloed en krijgen veel voor elkaar. Met meer leden kunnen we meer doen. Doe je mee?

Loading...