Shells tegenstrijdigheden en onze reactie

Na de zitting bij de Hoge Raad dienen wij de laatste juridische stukken in, hierin weerleggen we Shells laatste argumenten. Wat opvalt: Shell leidt af, zaait angst en spreekt zichzelf tegen. Alles om weg te blijven van de echte vraag: kan de rechter grenzen stellen aan deze verwoestende koers?

Shell doet alsof deze Klimaatzaak niet gaat over zijn aansprakelijkheid. Het bedrijf zet een bewuste strategie in om verwarring te zaaien. De juridische stukken van Shell staan vol met problemen, tegenstrijdigheden en bangmakerij.

In onze repliek leggen we uit dat deze strategie van Shell een truc is. En laten we zien dat het recht maar 1 kant op wijst: Shell moet zijn bijdrage leveren om gevaarlijke  klimaatverandering tegen te gaan, en er is genoeg juridische basis om te  bepalen met welk percentage Shell zijn CO₂ -uitstoot moet verminderen.

"Shell verschuilt zich achter andere bedrijven en wijst naar overheden, het ontwijkt de eigen verantwoordelijkheid en doet zich voor als een kleine speler terwijl het juist enorm veel macht en invloed heeft." zegt Maaike Baan, onderzoeker klimaatzaken bij Milieudefensie. 

De belangrijkste reacties op de argumenten van Shell:

1. Shell moet stoppen zich te verschuilen achter anderen. Als bedrijven hun zorgplicht niet nakomen, kan iedereen naar elkaar blijven wijzen en doorgaan met uitstoten. Met rampzalige gevolgen.
   
   
2. Het beeld dat Shell geeft over de rolverdeling tussen landen en bedrijven bij het aanpakken van gevaarlijke klimaatverandering klopt niet. Shell doet alsof alleen landen verantwoordelijk zijn. Maar ook grote bedrijven moeten hun bijdrage leveren. Anders kunnen we de klimaatdoelen niet halen.
   
   
3. Shell doet alsof het bedrijf pas kan veranderen als de vraag naar olie en gas daalt, maar Shell creëert die vraag actief door volop te blijven investeren in olie en gas. Het is daarom cruciaal dat het aanbod van olie en gas wordt verminderd. Voor het klimaat én voor energiezekerheid. Want juist het afbouwen van olie en gas en een snelle energietransitie helpen onze energiezekerheid.

>> Een uitgebreide samenvatting met onze belangrijkste weerleggingen van Shells argumenten lees je hier!

Wat is repliek? 
Dit is het allerlaatste juridische document dat Milieudefensie heeft ingediend bij de Hoge Raad na de zitting. Daarin reageert Milieudefensie op de schriftelijke toelichting van Shell. In onderstaande samenvatting lees je wat hierin staat en onze vier belangrijkste weerleggingen. Shell komt zelf ook met een laatste reactie op onze schriftelijke toelichting, dit heet dupliek.

Hoe nu verder?

Nu de allerlaatste schriftelijke stukken (repliek en dupliek) ingediend zijn bij de Hoge Raad is de volgende stap een advies van de Procureur-Generaal en Advocaat-Generaal. Dat komt naar verwachting eind 2026. De uitspraak van de Hoge Raad wordt verwacht in het eerste deel van 2027.

>> Lees hier onze volledige repliek
>> Lees hier veelgestelde vragen over de volgende stap in de Klimaatzaak Shell
>> Lees hier een overzicht van alle juridische documenten in de eerste Klimaatzaak tegen Shell

_{Foto: Winnie Oussoren en Maaike Baan voor de Hoge Raad. Foto door Edo Landwehr}