Veelgestelde vragen over volgende stap Klimaatzaak Shell

Wij gaan door met onze Klimaatzaak tegen Shell! Shell moet van de rechter minder CO2 uitstoten, maar hoeveel minder dan? Dat gaan we vragen aan de hoogste rechter van Nederland. Hieronder antwoorden op vragen over deze volgende stap.

  1. Wat is jullie volgende stap in de Klimaatzaak tegen Shell?
  2. Waarom nemen jullie deze stap?
  3. Wat zijn jullie belangrijkste argumenten?
  4. Wat valt er nog te winnen?
  5. Hoe groot is de kans dat jullie winnen?
  6. Wanneer is de uitspraak?
  7. Is er nog wel genoeg tijd om Shell te stoppen?
  8. Gaat Shell zelf ook in cassatie?
  9. Wat betekent deze stap voor jullie Klimaatzaak tegen ING?
  10. Hoe draagt mijn donatie bij in deze volgende stap?

 

1. Wat is jullie volgende stap in de Klimaatzaak tegen Shell?

Wij gaan ‘in cassatie’ tegen de uitspraak van de rechter in het hoger beroep. In cassatie gaan betekent dat je naar de hoogste rechter van Nederland stapt: de Hoge Raad.

De Hoge Raad controleert in cassatie of het hof het recht goed heeft toegepast en of de uitspraak voldoende en begrijpelijk is gemotiveerd. Het is in deze fase niet meer mogelijk om nieuwe feiten of bewijsstukken in te brengen. 

2. Waarom nemen jullie deze stap?

Shell is volgens de rechter verplicht om zijn uitstoot te verminderen, maar met hoeveel procent is niet duidelijk. We vinden dat Shell een duidelijk percentage opgelegd moet krijgen zodat mensen echt worden beschermd tegen gevaarlijke klimaatverandering. En we hebben daarin een sterke zaak. Daarom gaan we naar de hoogste rechter.

3. Wat zijn jullie belangrijkste argumenten?

We vatten onze 3 belangrijkste argumenten hieronder kort samen:

  • Echte bescherming van rechten
    Het hof zegt dat Shell zijn uitstoot moet verminderen, maar niet met hoeveel procent. Hierdoor biedt het hof geen echte bescherming tegen gevaarlijke klimaatverandering. Maar om mensenrechten te beschermen had de rechter de plicht om te zeggen met hoeveel procent Shell zijn uitstoot naar beneden zou moeten brengen. 

  • Ook kijken naar andere bronnen dan de wetenschap
    Om te beoordelen met hoeveel procent Shell zijn uitstoot zou moeten verminderen, hoort de rechter niet alleen naar de wetenschap te kijken. Dat heeft het hof nu wel gedaan. Het hof moet ook kijken naar internationale afspraken en regels.

  • Effectiviteit
    Het hof zegt dat wij er geen belang bij hebben als Shell een percentage krijgt opgelegd. Omdat Shell de verplichting om zijn uitstoot te verminderen kan uitvoeren op een manier die mogelijk niet effectief is. Maar het gaat in deze rechtszaak om de eigen juridische verantwoordelijkheid van Shell. Voor die vraag doet het er niet toe wat andere bedrijven doen. Bovendien hoort de rechter niet te kijken naar manieren waarop Shell zijn verplichting niet kan nakomen, maar juist naar hoe Shell dat wél kan doen.

4. Wat valt er nog te winnen?

We willen controleren of het recht wel goed is toegepast in het hoger beroep. Als blijkt dat er belangrijke fouten zijn gemaakt, willen we doorpakken om ervoor te zorgen dat Shell wél een reductiedoel krijgt opgelegd.

5. Hoe groot is de kans dat jullie winnen?

We hebben een sterke zaak. Het hof heeft gezegd dat Shell een plicht heeft om zijn uitstoot te verminderen, maar niet met hoeveel procent. We zien dat er veel juridische redenen zijn om dat wél te doen.

Ook in de recente KlimaSeniorinnen-uitspraak benadrukte het Europese Hof voor de Rechten van de Mens dat bij een dreigende schending van mensenrechten - zoals ook in deze  zaak het geval is - de rechter moet ingrijpen.

Als we geen vertrouwen hadden in deze zaak zouden we deze stap niet zetten.

6. Wanneer is de uitspraak?

We gaan met Shell en de Hoge Raad afspraken maken over het verloop van deze volgende stap. Daarna laat de Hoge Raad weten wanneer de uitspraak is. Waarschijnlijk is dat in 2026.

7. Is er nog wel genoeg tijd om Shell te stoppen?

Shell moet nu al zijn uitstoot te verminderen. Shell zal er ook rekening mee moeten houden dat de Hoge Raad ons gelijk geeft. Shell moet nu dus al stappen zetten om zich hierop voor te bereiden.

Maar rechtszaken kosten inderdaad veel tijd. Daarom richten we ons niet alleen op rechtszaken. Rechtszaken zijn 1 van de middelen om grote vervuilers in beweging te brengen. We hebben daarnaast ook wetgeving en publieke druk nodig. Ook op deze middelen blijven we ons inzetten.

8. Gaat Shell zelf ook in cassatie?

Dat weten we nog niet, dat is aan Shell. Shell heeft nog een paar maanden tijd om hierover te beslissen. Op de hoogte blijven? Schrijf je in voor onze nieuwsbrief!

9. Wat betekent deze stap voor jullie Klimaatzaak tegen ING?

Deze volgende stap in de Klimaatzaak tegen Shell heeft geen invloed op de Klimaatzaak tegen ING. ING en Shell zijn verschillende bedrijven en het gaat om verschillende rechtszaken.

Wanneer de Hoge Raad uitspraak doet in deze volgende stap tegen Shell, zullen we natuurlijk kijken waar die van toepassing is op de Klimaatzaak ING. En hoe we dat in ons voordeel kunnen gebruiken.

10. Hoe draagt mijn donatie bij in deze volgende stap?

Een rechtszaak voeren kost veel geld. We moeten onze advocaat Roger Cox en een team van gespecialiseerde advocaten betalen, en extra onderzoek doen om deze volgende stap van Shell te winnen.

Ook delen we informatie met mensen in andere landen die klimaatzaken voeren en ondersteunen hen met kennis die we opdoen met onze zaak.

Voor dit alles hebben we €400.000 nodig. We krijgen geen subsidiegeld voor onze Klimaatzaak tegen Shell. Daarom kunnen we elke donatie goed gebruiken!

 

Loading...