Wij krijgen bij Milieudefensie vaak de opmerking: ‘Zo’n rechtszaak tegen Shell dat ga je toch nooit winnen!’ Daar denken wij uiteraard anders over. Hieronder lees op welke juridische gronden wij denken deze zaak te kunnen winnen:
In de Nederlandse wet staat het volgende: Je mag geen groot gevaar veroorzaken terwijl er maatregelen genomen kunnen worden om dat gevaar te voorkomen. Deze onrechtmatige gevaarzetting vormt de basis voor onze rechtszaak. Shell veroorzaakt in hele grote mate klimaatverandering. Shell weet al sinds de jaren 60 dat het gebruik van olie en gas rampzalige gevolgen heeft voor het klimaat. Shell weet ook al heel lang wat het moet doen om verdere klimaatverandering te voorkomen, maar Shell doet dat niet. En daarmee overtreedt Shell de wet.
Een andere juridische basis voor de klimaatzaak is de schending van mensenrechten. Door klimaatverandering te veroorzaken schendt Shell mensenrechten. Volgens de VN mensenrechtenraad vormt klimaatverandering een groot gevaar voor bijvoorbeeld het recht op leven het recht op gezondheid en andere basisbehoeften, zoals water, voedselzekerheid. Dat zijn de rechten die geschonden worden door klimaatverandering.
1% van de wereldwijde uitstoot is van Shell. Dat klinkt misschien weinig, maar die 1% is een significante bijdrage. Ter vergelijking de uitstoot van de Nederlandse staat is de helft hier van. En de Nederlandse Staat was in de Urgenda -rechtszaak ook aansprakelijk voor het niet voorkomen van gevaarlijke klimaatverandering. Voor Shell zal dat dus niet anders zijn.
Ruim 95% van de miljarden investeringen van Shell gaan naar olie en gas, en Shell blijft op zoek naar nieuwe olie- en gasbronnen. Dit terwijl in het klimaatakkoord staat beschreven dat we zoveel mogelijk olie en gas in de grond moeten laten zitten. Shell zegt in de media regelmatig dat het ‘t klimaatakkoord omarmt, maar het tegendeel is helaas waar. Shell’s daden staan zelfs haaks op het klimaatakkoord.
Wij eisen geen geld van Shell, en we eisen ook niet dat Shell verdwijnt. Wij eisen een verandering van Shell’s beleid. Omdat dit wetenschappelijk gezien de beste manier is om te voorkomen dat de aarde verder opwarmt.
Shell’ s uitstoot moet omlaag met 45% in 2030 en naar netto 0 in 2050. Het is door het IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change) berekend dat met dit scenario het nog mogelijk is om onder de 1,5 graad opwarming te blijven. Dat geldt niet alleen voor Shell maar voor iedereen ter wereld, maar vooral voor bedrijven als Shell die zo’n groot aandeel hebben in de opwarming van de aarde.
Op 1,3, 15 en 17 december 2020 staan wij tegenover Shell in de rechtszaal. Shell blijft doorgaan met vervuilen, alsof de klimaatcrisis niet bestaat. Daar moet een einde aan komen. Maar rechtszaken tegen een machtig en rijk bedrijf als Shell kosten veel geld. Daarom zijn we een crowdfunding gestart. Wil je ons helpen deze revolutionaire rechtszaak te winnen? Steun ons dan met een donatie.
Wij klagen ING aan in een baanbrekende nieuwe Klimaatzaak. Nooit eerder werd een bank in Nederland aangeklaagd omdat zijn klimaatbeleid tekortschiet. En jij kan meedoen. Sluit je aan bij deze nieuwe rechtszaak en word mede-eiser.
