6x hoe Shell het veroorzaken van gevaarlijke klimaatverandering rechtpraat

De wetenschap is duidelijk: elk nieuw olie- of gasveld is er 1 te veel. Zelfs als we alléén nog olie en gas uit bestaande velden gebruiken, stijgt de temperatuur al ver voorbij 1,5 graad.

Toch blijft Shell nieuwe olie- en gasprojecten starten. Waarom? Het bedrijf komt telkens met dezelfde 'ja, maars'. Hieronder lees je er 6, én waarom ze niet kloppen.

1. “Ja, maar zonder olie en gas krijgen mensen wereldwijd geen energie.”

Onderzoeken, zoals die van het Internationaal Energieagentschap (IEA), laten zien: de wereld heeft genoeg energie met de olie- en gasvelden die er al zijn. Nieuwe projecten zijn dus helemaal niet nodig, tenzij voor winst. Niet voor mensen.

2. "Ja, maar LNG is 'low-carbon', een zogenaamd klimaatvriendelijke brandstof."

LNG staat voor Liquefied Natural Gas ofwel vloeibaar aardgas. LNG is gewoon een aardgasproduct en dus een fossiele brandstof. Er bestaan géén duurzame fossiele brandstoffen. LNG veroorzaakt net als andere fossiele brandstoffen gevaarlijke klimaatverandering.

3. “Ja, maar LNG is nodig voor de energietransitie.”

Als Shell nieuwe olie- en gasvelden opent, blijven we vastzitten aan fossiele energie. Dat belemmert de overstap naar duurzame bronnen. Dit stelde ook de rechter in hoger beroep. LNG helpt de energietransitie niet, het vertraagt die juist.

4. "Ja, maar LNG vervangt kolen, die nog vervuilender zijn." 

Alle fossiele brandstoffen moeten snel worden afgebouwd om gevaarlijke klimaatverandering te voorkomen. Dus ook gas. Uit onderzoek blijkt: gas concurreert vooral met hernieuwbare energie, en níet met kolen. Dus: méér gas = mínder duurzame groei.

5. “Ja, maar Shell wil in 2050 een energiebedrijf met netto-nul uitstoot zijn.”

Hoe dan?

• Shell heeft maar liefst 700 nieuwe olie- en gasvelden die het in gebruik kan nemen, blijkt uit recent onderzoek. Als Shell stopt met nieuwe olie- en gasvelden aanboren, zou dit maar liefst 5,2 miljard ton CO₂-uitstoot voorkomen. Dat is evenveel als 36 keer de jaarlijkse uitstoot van heel Nederland!
  
  
• Shell heeft momenteel geen plannen hoe zijn bedrijf in 2050 op netto-nul uitkomt. Ons onderzoek laat zien wat de rechter ook heeft gezegd: de uitstoot van Shell kan tot 2030 zelfs nog groeien. Die uitstoot moet nu in het kritieke decennium voor 2035 naar beneden.
  
  
• Shell investeert elk jaar minder in wind- en zonne-energie. De duurzame ambitie verdwijnt steeds verder naar de achtergrond.

6. “Ja, er moet iets gebeuren, maar het heeft geen zin om je op 1 bedrijf te richten. Wat nodig is, is een goede samenwerking tussen overheid, bedrijf en consument."

De rechter was duidelijk: Shell heeft een eigen, juridische verplichting om zijn uitstoot terug te dringen. Die staat los van wat overheden of consumenten doen. Shell kan zich niet achter anderen verschuilen – maar doet dat keer op keer toch.
Ook andere grote vervuilers moeten aan de bak volgens de rechter. Elk groot bedrijf moet een eigen bijdrage leveren aan het behalen van het Parijsakkoord. Ook worden er wereldwijd andere zaken tegen bedrijven gestart.

Genoeg "ja, maars"

Heb jij ook genoeg van al die 'ja, maars'? De tijd van ja-maren en tijd rekken is al heel lang voorbij. Zeker gezien Shell's jarenlange kennis van de klimaatcrisis. Shell wist in ieder geval al in 1991 dat fossiele brandstoffen de aarde zouden opwarmen, blijkt uit hun eigen film Climate of Concern. Maar in plaats van in actie te komen, kiest het bedrijf voor méér olie en gas.

Samen in actie komen helpt: word supporter van onze nieuwe zaak

Het aanboren van nieuwe olie- en gasvelden zijn volgens de wetenschap geen optie als we gevaarlijke klimaatverandering willen voorkomen. Samen zorgen we ervoor dat jouw stem, en die van vele, vele duizenden anderen, wordt gehoord. Steun onze nieuwe Klimaatzaak tegen Shell over nieuwe olie- en gasvelden.