We willen je graag meenemen in de ontwikkelingen in Milieudefensie's Klimaatzaak tegen ING. ING heeft onlangs op onze dagvaarding gereageerd. Die reactie hebben wij weer onderzocht. Conclusie: het rammelt aan alle kanten. Hier lees je waarom.
Of bekijk deze korte explainervideo:
In maart 2025 leverden we namens 30.000 mede-eisers onze dagvaarding af bij het hoofdkantoor van ING. Dit document van maar liefst 300 pagina’s, samen met 10.000 pagina’s aan bewijsmateriaal, was het officiële juridische startschot in Milieudefensie's Klimaatzaak tegen ING.
Dit zijn een paar van onze weerleggingen van ING's argumenten in reactie op onze dagvaarding:
ING financiert veel CO2-uitstoot: 302 megaton aan broeikasgassen. Dit is ruim 2 keer zoveel uitstoot als heel Nederland bij elkaar.
In 2025 financierde ING zelfs 15% méér uitstoot dan het jaar ervoor. Voor driekwart van deze uitstoot heeft de bank zelfs helemaal geen doelen om die omlaag te brengen. Toch doet ING net alsof deze uitstoot er niet toe doet, namelijk door:
Maar dit klopt natuurlijk niet, want:
Het komt er dus op neer: alles waar ING (als grootste en meest vervuilende bank van Nederland) geld in steekt groeit. En alles waar banken geen geld meer in steken, wordt kleiner.
Uit ING’s recente jaarverslag blijkt dat ING op dit moment € 52,6 miljard beschikbaar maakt voor olie- en gasbedrijven. Dit is veel meer dan de bank eerder meldde, en zelfs meer dan in 2016, net na het Klimaatakkoord van Parijs.
Het laat zien: ING wil vervuiling blijven financieren. De bank blijft zelfs geld steken in bedrijven die nog steeds nieuwe olie- en gasvelden starten. ING stelt namelijk dat een groot deel van onze economie nog op olie en gas draait. Daarom 'moeten' ze er nog steeds miljarden in blijven steken.
Maar nieuwe olie- en gasvelden zijn éxtra problematisch. Dat zit zo: Wanneer een olie- of gasbedrijf nú een nieuw veld aanboort, dan zal er nog tientallen jaren olie of gas uit opgepompt worden. Dat heet het 'lock-in effect'.
De beslissing die de bank nu neemt, ketent ons nog voor vele jaren vast aan een toekomst vol olie en gas. Maar we zouden nu juist volop in moeten zetten op schone energie die ons minder afhankelijk maakt van olie en gas uit de Verenigde Staten of Rusland, bijvoorbeeld.
ING zegt dat onze eisen slecht kunnen zijn voor de economie of de stabiliteit van de financiële sector. Maar deze argumenten zijn niet overtuigend, zoals ook hoogleraar Jens van ‘t Klooster zei in het Financieel Dagblad.
Van 't Klooster beargumenteert dat Milieudefensie's Klimaatzaak tegen ING er juist voor zorgt dat de kortzichtige keuze om olie en gas te financieren minder met winst beloond wordt waardoor banken betere lange termijn keuzes gaan maken, en dat dit juist goed is voor een stabiel financieel systeem.
Want eigenlijk zit het zo:
Als we op de lange termijn kijken, en ook dan een stabiele economie willen hebben, dan is werken aan een duurzame toekomst dus absoluut noodzakelijk. Ook banken als ING hebben daarin een verantwoordelijkheid.
Verder doet ING alsof Milieudefensie's Klimaatzaak ING-klanten, en zeker mensen met een hypotheek bij ING, hard gaat raken.
De overgrote meerderheid van ING's uitstoot is dus gelinkt aan het feit dat ING geld steekt in vervuilende bedrijven, zoals olie- en gasbedrijven. Als de bank aan onze hoofdeisen wil voldoen, dan moet ING dus focussen op zijn financiering van vervuilende bedrijven. De rechtszaak heeft ook veel gedetailleerdere eisen. Een van deze eisen gaat erover dat ING ook zijn hypotheekportefeuille moet verduurzamen. Hierbij heeft ING een grote rol: ING kan huiseigenaren helpen hun huis te verduurzamen, bijvoorbeeld door lagere rentes aan te bieden wanneer mensen hun huis isoleren. Of door aparte leningen aan te bieden voor de verduurzaming van een huis, waarbij het maandelijks bedrag dat je betaalt om die lening af te lossen gelijk loopt met de winst die je behaalt op je maandelijkse lasten door energiebesparing. Op die manier kan ING dus juist huiseigenaren helpen te verduurzamen.
Alle grote bedrijven moeten hun uitstoot verminderen. ING dus ook. Juist omdat de bank grote, vervuilende bedrijven met miljarden steunt is dit zo belangrijk.
Toch vindt ING dat die hier onderuit kan komen door de rechter er op te wijzen dat er ook andere banken zijn met onvoldoende klimaatbeleid.
Dit is een beetje alsof ING veel te hard rijdt op de snelweg en wordt aangehouden door de politie, maar onder zijn boete probeert uit te komen door te wijzen naar een andere auto die óók te hard rijdt.
Maar ING heeft een eigen verantwoordelijkheid om goed beleid te maken in lijn met het Klimaatakkoord van Parijs. Dat is nu niet zo. Daarom blijven we ING hierop aanspreken; in de Klimaatzaak en daarbuiten.
Onze onderzoekers en advocaten zijn momenteel alle argumenten en de 7.000 pagina's aan bewijsmateriaal van ING aan het doorspitten.
De volgende stap in het juridische proces zijn de hoorzittingen en daarna volgt de uitspraak van de rechter - later dit jaar en volgend jaar. We gaan nog met ING in gesprek over hoe het proces er precies zal komen uit te zien.
Omdat Klimaatzaken soms wel jaren duren, hebben we ING nu al een ultimatum gesteld. Met al meer dan 30.000 ondertekenaars laten we ING weten: #NietMetMijnGeld.
Want als ING over 1 jaar nog niet aan onze eisen voldoet, stappen we met tienduizenden mensen over van bank. Zo stellen we ING samen voor de keuze: 'Koers veranderen, of klanten verliezen?'
Verbeter de wereld, begin bij je bankrekening.
Doe je ook mee?
>> Bekijk hier de tijdlijn van Milieudefensie's Klimaatzaak tegen ING
>> Bekijk hier alle juridische documenten in de Klimaatzaak
>> Bekijk hier onze dagvaarding aan ING
De oorlog in het Midden-Oosten laat zien: onze afhankelijkheid van buitenlandse olie en gas maakt ons kwetsbaar. In deze conflicten vallen veel onschuldige slachtoffers en er is enorme schade voor het klimaat. Nederland is te afhankelijk van fossiele brandstoffen uit het buitenland. 24 procent van onze energie komt uit Amerika. Tijd om het anders te doen! Want schone, betaalbare energie uit eigen zonlicht, wind en bodem maakt ons land én ons klimaat veiliger.
