7 maanden kreeg Shell de tijd om te reageren op onze dagvaarding: onze officiële, schriftelijke oproep om voor de rechter te verschijnen. Het resultaat? Een 272 pagina’s tellend document waarin Shell vooral alle verantwoordelijkheid voor ons klimaat uit de weg gaat. Dit zijn een aantal opmerkelijk uitspraken.
Shell zegt dat de vraag naar energie alleen maar zal toenemen. En dat daarom fossiele brandstoffen nog jaren nodig zullen zijn. Het bedrijf kan daarom niet anders dan nieuwe olie- en gasbronnen aanboren. Onderzoeken laten echter zien dat het wel degelijk mogelijk is in de toekomst het gebruik van fossiele brandstoffen snel af te bouwen vrijwel geen fossiele brandstoffen meer te gebruiken
Shell vertrouwt, om toch iets te doen aan de CO2 -uitstoot, liever op nog onbewezen, hele dure methodes: het afvangen van CO2 uit de lucht om deze onder de grond op te slaan. Wij zullen de komende maanden daarom nog dieper in de onderzoeken duiken over een toekomst zonder fossiele brandstoffen. Zodat we hierover goed voorbereid met Shell de discussie aangaan.
Shell schuift op drie manieren de verantwoordelijkheid van zich af.
1. 1. Shell zegt dat het aan de overheid is om de fossiele brandstoffen industrie te reguleren. Dat vinden wij ook. Maar als overheden onvoldoende klimaatactie nemen betekent dat nog niet dat Shell geen eigen verantwoordelijkheden draagt. Shell profiteert maar al te graag van gunstige regelingen voor olie en gaswinning in landen met presidenten die het niet zo nauw nemen met de klimaatdoelen, zoals in Amerika of Brazilie.
2. Shell zegt zelf geen invloed te hebben op de vraag naar fossiele brandstoffen. De consument vraagt om olie en gas voor bijvoorbeeld hun auto's en verwarming. Shell voldoet slechts aan die vraag.
Wij zijn het daar niet mee eens. Mensen vragen niet om benzine maar om vervoer. En ze willen niet het gas maar een warm huis. Het is nu aan ons om onze argumenten nog beter te onderbouwen en te laten zien dat Shell een bepalende rol speelt in de vraag naar olie en gas.
3. Shell vindt dat het hoofdkantoor niet verantwoordelijk gehouden kan worden voor wat de dochtermaatschappijen van Shell in bijvoorbeeld Nigeria, Brazilië of USA, doen. Wij stellen dat het hoofdkantoor van Shell wel verantwoordelijk is. Het klimaatbeleid dat op het hoofdkantoor wordt gemaakt geldt voor alle Shell-bedrijven, wereldwijd.
--> Benieuwd naar Shell's volledige reactie? Bekijk hier de Conclusie van Antwoord (272 pagina's)
In een van de hoofdstukken beschrijft Shell wat het allemaal al doet voor het klimaat. Shell investeert bijvoorbeeld in zonne- en windenergie en Co2-opslag technieken. En volgens Shell is dat genoeg. Maar om de opwarming van de aarde onder 1,5 graden te houden is het belangrijk dat er geen nieuwe olie-en gasprojecten bij komen en dat de bestaande productie zo snel mogelijk wordt afgebouwd. En Shell wil alleen maar meer olie en gas opboren de komende jaren.
De juridische naam voor de reactie van Shell op onze dagvaarding is Conclusie van Antwoord. Dat is de eerstvolgende stap nadat wij de dagvaarding overhandigden. We wachten nu een besluit van de rechtbank af over de volgende stappen. Het kan zijn dat er nu een zitting komt, of wij krijgen eerst de mogelijkheid om weer een reactie te schrijven.
Met deze rechtszaak dwingen we Shell om mee te werken de keiharde klimaatafspraken uit het klimaatakkoord van Parijs te halen. Maar Shell gaat het ons niet makkelijk maken. Shell heeft een leger aan juristen klaarstaan en heeft daar ook de middelen voor. Dit gaat een lange en dure strijd worden. Daarom vragen wij om, als je iets kunt missen, een donatie te doen voor onze rechtszaak. Zodat wij het net zolang kunnen volhouden als Shell. Help je mee?
Terwijl de klimaatcrisis steeds zichtbaarder wordt, laten politici en grote vervuilers het afweten. In je eentje los je dat niet op. Dankzij onze leden lukt dat wel. We hebben invloed en krijgen veel voor elkaar. Met meer leden kunnen we meer doen. Doe je mee?
