Op 2, 3, 4 en 12 april zijn de zittingsdagen van het hoger beroep van de Klimaatzaak tegen Shell. In 2021 wonnen wij deze Klimaatzaak. Maar wat verplichtte de rechter Shell ook alweer te doen? Wij hebben de belangrijkste punten uit het vonnis voor je op een rijtje gezet.
Wat gebeurt er tijdens de zittingsdagen van het hoger beroep in de historische Klimaatzaak tegen Shell? In een nieuwe editie van Milieudefensie On Tour op vrijdag 12 april krijg je het antwoord op deze én andere vragen.
In 2030 moet Shell zijn uitstoot met 45% hebben teruggebracht ten opzichte van 2019.
Dit betekent dat Shell – als het een energiebedrijf wil blijven – zijn uiterste best moet doen voor groenere alternatieven voor voor toeleveranciers én consumenten.
Shell baas Ben van Beurden zei: "Ik pomp alles op wat ik op kan pompen om aan de vraag van de consument te voldoen." Wij stelden dat Shell enorm veel invloed heeft op die vraag van de consument. Want die vraagt niet om olie of gas, maar om een manier om van A naar B te komen.
De rechter stelde ons in het gelijk. Shell moet zijn invloed gaan gebruiken zodat de consument duurzamere keuzes kan maken. Shell moet niet langer alleen volgend zijn maar voorop gaan lopen.
Wij spanden deze zaak aan namens 6 mede-eisende organisaties en ruim 17.000 mede-eisers. De rechter verklaarde echter dat ActionAid en de 17.000 mede-eisers niet ontvankelijk zijn.
Volgens de rechter kunnen individuele mede-eisers alleen ontvankelijk worden verklaard als hun belangen niet vertegenwoordigd worden. Aangezien de belangen van de individuele mede-eisers behartigd werden door de 5 organisaties die wel ontvankelijk zijn bevonden, zijn de mede-eisers zelf niet ontvankelijk.
Dat neemt niet weg dat mede-eisers voor ons van groot belang zijn. Mede dankzij hen konden we deze zaak voeren. Effectief maakt het ook niet uit; de gevolgen van het vonnis leveren voor die 17.000 mede-eisers (en de hele wereldbevolking) dezelfde grote voordelen op.
Tijdens de zittingsdagen in december 2020 hebben we in de rechtbank gesteld dat Shell mensenrechten schendt. Bijvoorbeeld het recht op leven en ongestoord gezinsleven.
De rechter is het daarmee eens. Doordat Shell gevaarlijke klimaatverandering veroorzaakt brengt het mensenlevens in gevaar.
Shell stelde in de rechtszaal dat het vooral een taak van de overheid is om regels op te stellen die gevaarlijke klimaatverandering voorkomen. Vervolgens zou Shell zich dan aan die regels gaan houden. De rechter oordeelde dat Shell een eigen verantwoordelijkheid heeft en dat het tijd wordt dat Shell deze verantwoordelijkheid ook neemt.
De hele wereld moet er voor gaan zorgen dat de CO2-uitstoot wordt teruggebracht. Shell vormt daar geen uitzondering op. Juist een bedrijf als Shell heeft enorme invloed en de macht, om die CO2-uitstoot terug te dringen.
Shell beweerde in de rechtbank dat wanneer Shell weg zou gaan, andere bedrijven in dat gat zouden springen. Dat zou dus geen enkel effect hebben op de CO2-uitstoot. De rechter ging hier niet in mee. Andere bedrijven hebben dezelfde verplichtingen als Shell. Dus ook zij zullen hun CO2-uitstoot moeten terugdringen.
Shell zal van koers moeten wijzigen en zal daarvoor de nodige offers moeten maken. De rechter oordeelde dat de toekomst van de planeet echter zwaarder weegt dan de eventuele tegenslagen die Shell door dit vonnis te verwerken krijgt.
De rechter oordeelde dat Shell direct moet starten met het terugdringen van zijn CO2-uitstoot. Shell mag dus niet wachten op de uitslag van een hoger beroep. Dat is goed nieuws want 2030 komt met snelle stappen dichterbij. Een hoger beroep heeft geen opschortende werking; Shell moet NU beginnen. Door in beroep te gaan en ondertussen niets te doen neemt Shell een enorm risico; als ze weer verliest heeft ze nog veel minder tijd om aan het vonnis te voldoen.
Het huidige klimaatbeleid van Shell is niet concreet genoeg en zit vol voorbehouden. Het gaat uit van het volgen van de maatschappelijke trend. Dat is niet genoeg. De rechter oordeelt daarom dat er sprake is van een dreigende schending van mensenrechten. Daarom moet Shell per direct aan het vonnis voldoen.
Shell verergert de klimaatcrisis en dat bedreigt mensenlevens over de hele wereld. Ondertussen verdient het bedrijf hiermee miljarden en gaat het ook de komende jaren gewoon door met nieuwe olie- en gasbronnen aanboren. Meer je meer weten over onze Klimaatzaak Shell? Kom naar de nazitting op 12 april in Rotterdam
Foto bovenin: directeur Donald Pols loopt met het vonnis van de rechter uit de rechtbank in 2021
Wij klagen ING aan in een baanbrekende nieuwe Klimaatzaak. Nooit eerder werd een bank in Nederland aangeklaagd omdat zijn klimaatbeleid tekortschiet. En jij kan meedoen. Sluit je aan bij deze nieuwe rechtszaak en word mede-eiser.
