Wat de ICJ-uitspraak betekent voor onze klimaatzaken tegen Shell en ING

De uitspraak van het Internationaal Gerechtshof (ICJ) biedt belangrijke aanknopingspunten voor klimaatzaken wereldwijd. Ook voor onze klimaatzaken tegen Shell en ING. Hieronder wat de ICJ-uitspraak betekent voor onze zaken.

ICJ-uitspraak... wat is dat?

Het ICJ heeft op 23 juli 2025 een historische uitspraak gedaan. Het Hof bevestigde dat landen verplicht zijn om mensen te beschermen tegen klimaatverandering. Landen moeten actie ondernemen om klimaatverandering tegen te gaan. Enorme winst dus! Maar wat betekent dit voor de klimaatzaken die wij voeren tegen Shell en ING? Hieronder een handig overzichtje.

Bevestiging van de juridische basis in onze Klimaatzaken

• Het ICJ heeft duidelijk gemaakt dat alle internationale rechtsbronnen dezelfde kant op wijzen: landen moeten alles wat mogelijk is doen om klimaatverandering te stoppen.
• Dat is niet alleen omdat landen klimaatverdragen hebben ondertekend, maar ook omdat ze volgens het internationale recht een zorgplicht hebben. Die plicht komt uit meerdere wetten en regels, die staan soms op papier (geschreven), maar komen ook uit afspraken en normen (ongeschreven).
• Onze klimaatzaken tegen Shell en ING zijn gebaseerd op dezelfde feitelijke informatie en rechtsbronnen als waar het ICJ haar uitspraak op baseert.

✅ In het kort: de juridische basis staat als een huis in onze klimaatzaken.

Directeur Donald Pols voor het gerechtshof tijdens het hoger beroep in de Klimaatzaak Shell, 2024. Fotograaf: Muzi Ndiweni.

Bevestiging: 1,5 graden opwarming is de grens

• Het hof in het hoger beroep tegen Shell wees de eis voor 45% CO₂-reductie af, maar erkende wél dat bedrijven een verplichting (een “maatschappelijke zorgvuldigheidsnorm”) hebben om mensenrechten te beschermen én een verplichting om CO₂-uitstoot te beperken zodat we de opwarming van de aarde kunnen beperken. De eis dat Shell zijn uitstoot met 45% vermindert in 2030 is in lijn met het klimaatakkoord van Parijs. Daarin spraken landen af dat de opwarming van de aarde beperkt moet worden tot 1,5 graden.
• De ICJ-uitspraak onderstreept dit: 1,5 graden opwarming is de uiterste grens en we moeten allemaal bijdragen om dat te halen, ook grote vervuilende bedrijven.

✅ In het kort: de wetenschap staat aan onze kant, en dat telt mee in de rechtszaal.

Mede-eisers tillen de dagvaarding richting het ING hoofdkantoor tijdens de dagvaarding, 28 maart 2025. Fotograaf: Marieke Wijntjes

Wat betekent dit voor onze zaken tegen Shell en ING?

• Met deze uitspraak bevestigt de hoogste internationale rechter de insteek van onze klimaatzaken tegen Shell en ING. De uitspraak onderstreept onze juridische en inhoudelijke argumenten.
• Het ICJ zegt dat het noodzakelijk is dat de uitstoot van bedrijven omlaag gebracht wordt. Ook dit is relevant voor onze zaken tegen Shell en ING, want beide bedrijven veroorzaken enorm veel uitstoot.
• Het ICJ zegt verder dat fossiele brandstoffen aan banden moeten worden gelegd. Dit geldt voor de productie en het gebruik, en ook voor vergunningen en subsidies. Dit is relevant voor onze zaken tegen Shell en ING, want beide bedrijven investeren nog volop in olie- en gasprojecten.

✅ In het kort: de hoogste internationale rechter bevestigt onze aanpak in de klimaatzaken tegen Shell en ING

Klimaatzaken werken: word supporter

De ICJ-uitspraak laat zien dat klimaatzaken werken. Het zet onze klimaatzaken extra kracht bij. De druk op grote vervuilers groeit. Sluit je daarom nu aan bij onze klimaatzaken tegen Shell en ING. Dankzij deze uitspraak staan we sterker dan ooit.

Foto bovenaan: woordvoerders en advocaten in de rechtszaal met rechters. Fotograaf: Frank van Beek.